KLs interesser og uvildigheden
Skarridsø: Holbæks borgmester mener nu, at han har manet al kritik af KLs uvildighed og ekspertise i jorden. LEVs formand er dog langt fra overbevist endnu.
Borgmester Søren Kjærsgaard siger til dknyt, at han har fuld tillid til KLs arbejde og maner kritikken i jorden:
"KL er dem, der har størst ekspertise inden for dette område, og derfor er de det naturlige valg. De har desuden lavet undersøgelser i mange andre kommuner, og erfaringerne derfra viser tydeligt, at de bestemt ikke skåner kommunerne for kritik. Samtidig er det sådan, at når KLs konsulenter laver en personalejuridisk undersøgelse som denne, så skal konklusionerne efterfølgende kunne holde i retten. Der er altså ingen risiko for, at deres undersøgelse ikke er pålidelig."
LEVs landsformand, Sytter Kristensen mener dog stadig, at man kan betvivle KLs uvildighed:
- Jeg beklager meget. Men trods ihærdige besværgelser fra Søren Kjærsgårds side, så føler jeg mig altså ikke "manet i jorden". Uanset hvordan man vender og drejer denne sag, så er og bliver KL en interesseorganisation, som er sat i verden for at beskytte og forsvare kommunernes interesse. Jeg aner ikke hvad det er for "erfaringer", som Kjærsgård henviser til - og KLs "store ekspertise" ud i kvalitet og etik i socialpædagogisk indsats for mennesker med udviklingshæmning, det har jeg altså heller aldrig hørt om før. Men det er klart, at jeg kan blive klogere på det, hvis Kjærsgård ville være lidt mere specifik.
Som kommunernes interesseorganisation tror jeg desværre, at der er en meget lang række konklusioner, som konsulenterne - uanset hvad fakta siger - næppe vil komme frem til. Eksempelvis er det vel ret usandsynligt, at KL overhovedet ville kunne tænke - endsige skrive - en forklaring, som den Ekstra Bladet gav udtryk fir i sin ledende artikel i går: At gentagende nedskæringer på tilbuddet kan være medvirkende til de problemer man oplever med kulturen på stedet. Det er ikke fordi de er dårlige konsulenter - det ved jeg intet om. Men hvilken interesseorganisation, kan leve med at videreformidle viden, analyser og konklusioner, som undergraver organisationens og dens medlemmers interesse? Det er i hvert fald sjældent set før - 'vandtætte skotter' eller ej.
